人世间总是有一些事件，让每个人流露出真情的一面，为之动容。5年前，下岗工廖某的妻子患上尿毒症，一个穷人家庭患不起受不起的病。透析仅半年后，廖家就已倾家荡产。然而为了不眼睁睁的看着自己的老婆就这样慢慢的死去，为了做一名合格的丈夫，廖某选择了犯罪选择了成为一名-----罪犯。
　　陷入困境的廖某在“急中生智”中想到了私刻医院公章，使妻子可以继续透析，延续生命。4年间，廖某以此方式骗取治疗费17万元。东窗事发后，检察院以诈骗罪建议法院依法判处廖某有期徒刑3到10年；廖某坦然的承认了自己的罪行，并愿意卖房退治疗费，对此法院没有当庭宣判。
　　我们常常挂在嘴边的真理-----法律无情，似乎也囊括了廖某这一“壮举”。俗话说“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”，然而在面对作为一个丈夫的责任感和面对触犯刑法的选择上，廖某流露出了人性的本质。笔者不是倡导廖某这种违法行为，只是从道德上给予廖某行为一个客观的个人看法，或许还夹杂着一丝同情吧。我们对一个事情的看法，往往需要从多个角度去观察，在做出一个相对客观的评价。但在法治社会里，廖某的行为必须先经过法律的问责。
　　廖某这一事件得到了社会的极大关注与热议。但最终还是需要法律来做个了结。笔者认为法院在运用法条与法理去做出裁决的时候，可以借鉴下这么一个小故事，即使在现今的体制中无法运行，但也可以让人三思：1935年，纽约的一个老太太因偷窃面包受审，在庭审中她说，需要面包来喂养几个饥饿的孩子，他们已经几天没吃东西了，法官裁定，为秉公执法，将作出10美元的罚款，或者10天的拘役。这位穷苦的老太太无能为力缴纳10美元的罚金，因此她愿意选择拘役。旁听的纽约市长拿出了10美元，然后对旁听席上的人说，请每个人另交50美分的罚金，这是为我们冷漠支付的代价，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包喂养孙子的城市与社区。法庭上一片肃静，在场的每个人都默默地捐出50美分，法官也拿出了50美分。
　　其实廖某的犯罪事实清楚，可以很公正的做出判决。但法官也或许认为：于法廖某有罪，于情廖某其情可悯。
    通过廖某的案例，其实也反应出，我国当今社会保障体系的不足。希望我们有关部门可以及时介入，避免悲情的延伸。同时笔者在此告诫大家，在享受免于饥饿的权力时，首先的遵守我国的法律。我们可以对一两件破格的事情给予怜悯的看法，但对无休止的奢望或许只有得到法律的惩处。
　　社会的发展往往需要我们所有人的付出，这是不争的事实！