校园暴力！谁来担责？

一、案情介绍：
小超与小晨、小浩、小宇4人系定远县某封闭式住宿学校七年级学生。小超双眼患先天性青光眼，曾于2006年前往医院进行青光眼手术。2020年5月小超因上课注意力不集中被老师惩罚，小晨等三人课下对其进行嘲笑、挑衅及殴打。事发后班主任进行调处；次日，小超自述眼睛不舒服，经过简单治疗并未好转，联系到其青光眼问题，随后，小超父母带着小超先后辗转安徽、上海两所大医院治疗，但其左眼已失明。2020年7月，小超父母诉至定远县法院，要求小晨等3人及其父母和学校赔偿。
二、法院审理：
经法院委托，安徽惠民司法鉴定所就该案出具鉴定意见书，认为：小超左眼视力损害与此次外伤之间存在直接因果关系，为主要原因力；评定为六级伤残。
一审法院认为，小晨、小浩系限制民事行为能力人，具备与其年龄相应的认知能力，对普通的危险行为已具备基本判断能力，二人共同对小超实施侵权行为，应当认识到此举可能危及对方的人身安全，事实上也造成了严重后果，应当承担连带侵权责任，故二人的监护人应对小超因伤造成的经济损失连带承担45%的赔偿责任。小宇虽参与了嘲笑、挑衅，也趁乱踢了小超下半身一脚，但其行为与小超的左眼受伤致残之间并无直接关系，且及时采取制止行为，故不需要承担责任。涉案学校作为封闭式住宿学校，应积极履行职责，对学生进行安全教育，保障未成年人的人身安全。学校在教室安装有监控的情况下未能及时发现事故，事故发生后，在明知小超患有先天性青光眼，在眼部受伤的情况下既未联系家长，又未能及时带小超至医疗技术及设备更加完善的医院进行治疗，导致小超可能因贻误最佳治疗时间而失明致残，学校应承担30%的侵权责任；在事故发生前，因患有先天性青光眼，小超的左眼视力本就较弱，如其左眼正常无疾病，则也不一定会因打架导致失明致残的严重后果，鉴定报告亦认定此次外伤仅为小超左眼受损的主要原因力，而非全部原因力，故小超本人及其监护人应承担25%的责任。
二审驳回上诉，维持原判。
三、律师释法：
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一千一百八十八条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用;不足部分，由监护人赔偿。
第一千一百九十九条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任;但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
第一千二百条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

四川胡云律师事务所

成都律师

2021年8月16日